Xem văn học từ góc nhìn của siêu hình học

(Đọc Alan Rob Griet: Sự thật và giải thích của Nguyễn Tuhui) – Nathalie Sarraute, Claude Simon, Michelle · Với những cái tên như Michel Butor, sự nghiệp văn chương của Robbe-Grillet kéo dài năm mươi năm. Thế kỷ rất phong phú trong nhiều lĩnh vực: tiểu thuyết, tiểu luận, phim ảnh. Từ cuốn sách đầu tiên “Kẻ giết người” (năm 1949, nó đã bị gia đình Galimade từ chối và không được xuất bản cho đến nửa đêm năm 1978!), Ông đã viết “Le Gomez” (1953), “The Voyeur” (1955), được gọi là “Hoang dã” (1957). ). Từ năm 1955 đến 2007, ông đã viết hơn một chục cuốn tiểu thuyết (bao gồm cả “La Prepress” năm 2001, đặc biệt quan trọng ở tuổi 80), ba tác phẩm vào năm 1963, 2001 và 2005, bao gồm “Tiểu thuyết La Mã mới” năm 1963 (do cuốn tiểu thuyết mới), với định giá là một tuyên ngôn văn học, ba cuốn hồi ký và hơn một chục bộ phim, để lại ấn tượng táo bạo, và khi ông rời đi, ông đã trở thành ” Trí thức và sự biến mất của lịch sử văn học Pháp “(Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy).

Tôi đặc biệt biết ơn khi đánh giá các quan điểm sau đây của Học viện Pháp: Ngày nay, Học viện Pháp đã mất một trong những thành viên xuất sắc nhất và chắc chắn là thành viên cứng đầu nhất (ý kiến ​​của Học viện Pháp). Viện Hàn lâm Khoa học Pháp tự hào công nhận ông là thành viên cứng đầu nhất và thẳng thắn, cao thượng và tình cảm với ông. Học viện Han ngoan cường này hy vọng sẽ ứng biến, thay vì chấp nhận một bài phát biểu được chuẩn bị trước, và từ chối một cách cụ thể thủ tục nghi lễ khi ông nhậm chức như thường lệ vào năm 2004, vì vậy ông cũng đã chuyển ngực của mình: Học viện không mang lại cho tôi. với niềm vui! Anh ta tự hào và kiêu ngạo vì anh ta rất tự tin vào nghề nghiệp của mình đến nỗi ngay cả những ký ức tầm thường nhất mà anh ta để lại cũng sẽ trở thành một phần của di sản Pháp. Robbe-Grillet là hình ảnh độc đáo của một võ sĩ trong thế giới văn học. Ông đã đề xuất khái niệm sáng tạo của riêng mình. Do đó, anh còn được biết đến là đứa trẻ đáng sợ của nghệ thuật hiện đại.

Bìa sách .

Trong nửa sau của thế kỷ nàyXX, dường như chỉ có một người được ủy quyền chịu sự nhầm lẫn này trong các lĩnh vực khác nhau (lĩnh vực khoa học), cụ thể là Paul K. Feyerabend (1924-1994) và phương pháp phản đối nổi tiếng (hạn chế phương pháp phản đối -1975). Hai đứa trẻ đáng sợ chạy trên hai chiến trường ở khoảng cách gần thực sự gây sốc, gần giống như một sự thay đổi mô hình, để chúng chỉ có thể hoàn thành văn học và khoa học. Tìm hiểu sau khi có Robbe-Grillet và Feyerabend, không như trước đây, thậm chí không có chúng. -Với Feyerabend, chúng ta không cần phải đưa ra các giả định về một thế giới hoàn chỉnh (nghĩa là một thế giới có thể sử dụng được) hoặc một thực tế duy nhất, bởi vì hoàn toàn không có thực tế tuyệt đối khác với tất cả các hệ thống tham chiếu. Ông nhắc nhở chúng ta rằng tất cả khoa học là nghệ thuật (một công nghệ Hy Lạp cổ đại) trước tiên, và sau đó mất đi sự sáng tạo trước khi đánh mất tiềm thức. Và cả nghệ thuật lẫn khoa học đều không biết các điều kiện – các khung ổn định đơn giản có thể được nhóm chung. Trong nghệ thuật, không có tiến bộ cũng không suy giảm, chỉ có những phong cách khác nhau. Mỗi phong cách là hoàn hảo trong chính nó và theo quy tắc riêng của nó. Nghệ thuật là sự sáng tạo của các hình thức phong cách, và lịch sử nghệ thuật là lịch sử liên tục này [1]. Một quan điểm nhắc nhở chúng ta về Hegel, áp dụng cho khoa học và triết học, bởi vì chúng ta không thể tiếp cận hoặc vượt qua thực tế nguyên thủy không bị nghệ thuật hay tư tưởng chạm đến. Do đó, người ta cho rằng tác phẩm nghệ thuật hoặc quan điểm khoa học là đúng hoặc đúng, hoặc vô nghĩa, hoặc một tác phẩm nghệ thuật hoặc lý thuyết nhất định phải đồng ý với các tòa nhà hiện có hoặc được tạo ra bởi con người. Điều này không có nghĩa là thực tế của chúng ta không có thật, nhưng nó có nghĩa là: chúng ta biết khoa học và công nghệ là gì.Nó đã được thực hiện, nhưng chúng tôi không biết phương pháp nào khác có thể đạt được, nói cách khác, chúng tôi biết rằng phương pháp của chúng tôi không phải là phương pháp duy nhất và cuối cùng. Do đó, nhầm lẫn một mô tả nhất định của thực tế với một thực tế nhất định sẽ dẫn đến bản thể giáo điều, bởi vì sự thật luôn luôn là sự thật bên trong, không nằm ngoài khuôn khổ. Sự đau khổ về nhận thức của khái niệm này có nghĩa là nó luôn nằm trong giới hạn của tính duy lý bị ràng buộc. Tại đây, chúng tôi gặp Robbe-Grillet thông qua lời giải thích của Từ Huy: “Tự do của con người không khác gì tạm dừng ảo tưởng: con người không có tự do vô hạn, anh ta chỉ có tự do Tác giả tin rằng các tác phẩm sáng tạo thực ra chỉ là một trò chơi kết hợp đơn giản, đó là công việc ẩn danh của người thủ thư. Nhưng trong giới hạn này, nghịch lý là những người mất trí tưởng tượng này có thể tin vào lời nói Sáng tạo và đầy tự do. Chúng tôi nhớ những lời của Nietzsche: “Chúng tôi có nghệ thuật, vì vậy chúng tôi không phải chết vì sự thật! …….

– Như Nelson Goodman đã chỉ ra, sai lầm của chúng tôi nằm ở sự đối đầu giữa nghệ thuật và khoa học. Nhưng chúng tôi không thấy rằng hai điều đó là song song và bổ sung cho nhau. Mặc dù không có tiêu chuẩn về sự thật, các phiên bản khác nhau sẽ tạo ra những thế giới khác nhau miễn là chúng có thể bị thuyết phục. Khi nào niềm tin vào phiên bản mới khi chúng có thể trở thành lựa chọn khác của niềm tin trước đó, hoặc giải thích sáng tạo mới có thể đi theo quá khứ của trí tưởng tượng nghệ thuật [ 2].

Nếu Feyerabend nổi tiếng với khẩu hiệu của mình, thì nó cũng ổn! (Mọi thứ sẽ xảy ra!) Để chống lại sự độc quyền của một phương pháp nhất định và ngăn chặn tiến trình, Rob Grelet tuyên bố: “Một nhà văn thực sự không có Có thể nói. Điều quan trọng là làm thế nào để nói. Đây không chỉ là một biểu thức, mà là một biểu hiện của khái niệm sáng tạo cNhư Jean Ricardou đã chỉ ra khi nói về cuốn tiểu thuyết mới, đây là tham vọng lật đổ khái niệm tiểu thuyết truyền thống: “Cuốn tiểu thuyết không còn viết những cuộc phiêu lưu, mà viết những cuộc phiêu lưu hay giải thích de Huey. Nói, chỉ là kinh nghiệm của chính nó, kinh nghiệm hạn chế và không thể đoán trước được, đây không phải là sự thật của biểu hiện, mà là trong các hành động được mô tả; tại sao? Bởi vì bây giờ nó là trong tự tạo, lặp lại, nhân đôi, tự hoàn thiện, tự Loại bỏ, không bao giờ tích lũy quá khứ. Nếu hình ảnh hoặc cảnh của các nhân vật trong tiểu thuyết truyền thống là quá khứ, thì đó chỉ là một huyền thoại, và xác ướp cũng không ngoại lệ. Do đó, theo quan điểm của Rob Grelet, viết là một quá trình tạo ra sự lặp lại; Công việc được viết bởi thám hiểm là bằng cách tạo ra dấu vết của tương lai, không tìm kiếm dấu vết của quá khứ. Do đó, trong Rob Grelet, không có ký ức, chỉ có sự sinh sản. Bây giờ, ngay cả trong tương lai. Ông đã thay đổi công việc của tôi để được bảo vệ Không gian vẫn là không gian được tạo, nghĩa là không gian xảy ra lặp đi lặp lại. Phương pháp làm việc đệ quy tương tự như nguyên tắc tổ chức công việc. Không có gì mới, tất cả mọi thứ được lặp lại, thế giới này chỉ là một thế giới nhân bản, ở đây chúng ta đã bắt gặp bản sao của chính chúng ta , Bản sao như thế này có thể nuôi sống n lần. Sự khuếch tán này phá hủy sự thật và tính xác thực, tạo ra một chuỗi hình ảnh. Trong sự lặp lại liên tục của các từ cổ, tác giả Tự do tồn tại như một sự kết hợp của các từ miệng, những từ này được sắp xếp lại và Nó tạo ra một hiệu ứng hỗn loạn để phục hồi. Một điều rất phổ biến là các từ cho thấy sức mạnh của sự tự đổi mới để xây dựng các cấu trúc mới. Do đó, một [ký tự] chỉ là một cái bóng, giải phóng vô số bóng cSố phận cá nhân của anh ta luôn mở và luôn cần được khám phá. Do đó, con người tồn tại và vô hình, thay vì các nhân vật cố định thực sự.

Nhân loại là thước đo của mọi thứ (Protagoras), nhưng con người không ngừng thay đổi. Do đó, Feyerabend dường như có cùng cảm giác trong lĩnh vực văn học như Robbe-Grillet trong tư tưởng khoa học: “Thế giới là gì, tôi không biết, nhưng nếu chúng ta thích hợp Đối xử với nó theo cách dĩ nhiên, đây không phải là một lý thuyết theo nghĩa cũ, mà là một hình ảnh (…) “Bước vào thế giới này, người đọc trở về với chính mình trong một mối quan hệ khác với thế giới và trở nên khác biệt Mọi người. Cũng giống như hai người biết nhau, làm quen, kết bạn và trở thành người xa lạ. Nói cách khác, tôi không chống lại lý thuyết, mà chỉ là một lời giải thích về lý thuyết phong cách của Plato, rằng phác thảo của vũ trụ có thể được nhìn thấy trong mô tả của tôi.

Chính Robbe-Grillet đã dịch cụm từ Kierkegaard nổi tiếng để hiểu tiêu đề lặp đi lặp lại của mình, ông cũng đã nhúng bài siêu hình học này Chủ đề: “Tái phát và ký ức là cùng một chuyển động, nhưng theo hướng ngược lại; bởi vì những gì chúng ta nhớ đã hoàn thành, đó là sự lặp lại lạc hậu, trong khi đó, theo nghĩa gần đây nhất, tái phát có thể là một ký ức về tương lai. Trong ngữ cảnh của câu, dễ hiểu hơn về ý nghĩa của Kierkegaard: “Khi người Hy Lạp [nhắc đến Đoạn văn và đi học] nói rằng tất cả các kiến ​​thức đều gợi nhớ đến [mất trí nhớ], họ nói: tất cả sự tồn tại của sự tồn tại đã tồn tại khi chúng ta tồn tại Khi chúng ta nói rằng cuộc sống là đệ quy, chúng ta nói: thực tế đã tồn tại và bây giờ tồn tại. Nếu chúng ta không có phạm trù ký ức và tái nghiện, thì tất cả cuộc sống sẽ giảm xuống thành một tiếng ồn trống rỗng và vô nghĩa.; Câu tiếp theo: Relapse là một khái niệm hiện đại. Đệ quy là mối quan tâm của siêu hình học. Chính vì sự quan tâm này mà siêu hình học đang gặp rắc rối. Trên thực tế, siêu hình học chỉ liên quan đến các thuộc tính cố định và luật của các biến cố định phải được đặt phía trên phép biến đổi, nhưng một khi nó quan tâm đến các biến, nó xuất hiện giữa sự tồn tại và khẳng định và phủ định, thì siêu hình học chỉ có thể vấp ngã, Không chuẩn bị. Feyerabend và Robbe-Grillet chỉ có một mình, nhưng không đơn độc, bởi vì đằng sau và xung quanh họ là bầu không khí của ý thức hiện đại, như Gilles Deleuse Nói, ý thức siêu hình: trong tất cả những nỗ lực của một thời đại, trái tim là sự chuyển động. Họ muốn siêu hình trong hành động, trong hành động. Không giống như tinh thần hòa giải của Hegel, họ muốn siêu hình của hành động và hành động trực tiếp. Đây không phải là một hình ảnh mới của chuyển động, nó không có tác dụng trung gian, nghĩa là bằng cách sử dụng các ký hiệu trực tiếp thay vì các biểu thức gián tiếp, bằng cách rung để đạt được công việc. Di chuyển, điều động, vũ đạo và các bước nhảy trực tiếp chạm vào trái tim của mọi người. Robbe Grillet: “Viết là cầu nối kết nối tôi với tôi, nhưng đôi khi tôi không kết nối hai bên vực thẳm, mà mở rộng khoảng cách vì không có sự chồng chéo giữa tôi và tôi. Luôn luôn có một khoảng cách, và phải có nội dung bằng văn bản. Văn bản là một tác phẩm của thợ thêu, người chắp vá, thợ dệt, mối quan hệ lâu dài chưa hoàn thành. Không đầy đủ, không chắc chắn, hỗn loạn, thay đổi, khả năng của những suy nghĩ không chắc chắn. Như Tú Huy nhận xét, Robbe-Grillet rời vị trí kỹ sư của mình vì lời mời này, để đáp lại lời kêu gọi cho một điều chưa biết, Chỉ có anh ta: Tôi phải thuộc về ki & # 7875.; nhà văn không viết vì anh ta hiểu thế giới, mà vì anh ta không hiểu thế giới. Theo Huey, “Rob Griette đã đưa ra một câu hỏi tự đặt câu hỏi và có thể tự giải thoát hoặc giải thích nó; từ đó, nghịch lý thay, anh ta đã biến những gì được xây dựng thành một câu hỏi thành một lời giải thích. Nhà văn từ chối giải thích công việc, ông chỉ đặt câu hỏi thay vì tìm kiếm hoặc đưa ra câu trả lời. Công việc này đã hoàn toàn bị đẩy đến phiên dịch. Điều này giúp giải thích bản chất vô trách nhiệm của những người kể chuyện Robbe-Grillet. Mức độ của những người kể chuyện buộc người đọc phải đảm nhận trách nhiệm và vai trò của phiên dịch viên và khiến việc đọc trở nên khó khăn [nhấn mạnh thêm]. Bản thân tác giả cũng nhận thức được sự nhàm chán của những cuốn sách mà ông viết. Đôi khi, độc giả Robbe-Grillet dẫn đến một loại Thành thạo hình thức đọc. “

— Chúng ta thường nghe độc ​​giả đóng vai trò đồng sáng tạo, nhưng có lẽ không có nơi nào khẩn cấp, khó khăn và khó khăn như bây giờ. Các nhà phê bình và lý luận văn học không còn có thể ra ngoài để đọc tác phẩm, mà phải đọc trong văn bản. Tác giả, độc giả và nhà phê bình dường như là riêng tư. Đây là một điều mới, nhưng thực tế nó không hoàn toàn mới đối với đời sống tinh thần: “Tôi ngày càng tin rằng triết học và văn học có cùng chủ đề và tham gia vào cùng một nghiên cứu, nhưng như Như Clausewitz đã nói, trao đổi cơ bản này tương đương theo những cách khác nhau [chiến tranh là chính trị được thực hiện bằng các phương tiện khác]. Hiệp ước xác định sứ mệnh của M & IGCarnival nh: “Công việc của chúng tôi ở đây là cố gắng chứng minh rằng cùng một đối tượng, cùng nghiên cứu và cùng nghiên cứu mà Rob Griyer nói là giao điểm của sáng tạo hư cấu và ánh sáng. Khái niệm, bởi vì G. Deleuse định nghĩa triết học Để tạo ra hành vi khái niệm .

Xem xét điều này, bài viết sau đây không phải là một cuốn sách giới thiệu cũng không phải là sự hiểu biết của tác giả. Tác giả không phải là một nỗ lực khái niệm (“Anstrengung des Begriffs, theo cách nói của Hegel), Đó là một công việc chiêm nghiệm với Rob Griette trong lĩnh vực giao lộ để đạt được chiều sâu của sự tồn tại. Cả sức mạnh của giải thích và bản thân công việc đòi hỏi sự giải thích. Nói cách khác, đây là một đối tác không thể thiếu.

Tôi biết Xu Hui, tác giả của hiệp ước. Ba năm trước, khi tôi đến Paris vào một buổi chiều đầy nắng. Bài viết của Đại học Sư phạm Quốc gia Hà Nội, Pháp. Khi thảo luận về các dự án nghiên cứu, trong một bầu không khí thân mật và hào hứng, trái tim tôi không thể không sợ hãi. Ở một Paris rộng lớn và xa lạ, cuộc sống của sinh viên tốt nghiệp nước ngoài không hề dễ dàng, chưa kể đến các chủ đề nghiên cứu của các nhà văn không dễ đọc ngay cả đối với độc giả Pháp. Nietzsche, Kierkegaard, Heidegger, Sartre, Delaz, Gadameriến nền triết học đều khó hiểu, nhưng từ con mắt của Datifi Engel, tôi nghĩ cô ấy sẽ thắng lợi. Chỉ ba năm sau, hôm nay, một bài luận sâu sắc được viết bằng tiếng Pháp trang trọng và gọn gàng và tiếng Việt mà cô đã dịch cho hạnh phúc của những người đồng hương của mình đã ra đời! Tôi muốn sao chép một bản sao của Tuyên Hui Xu về Robin Griette ở đây: Bá Rober Griette đã tạo ra sự tái nghiện trong công việc của tôi, chứ không phải sự lặp lại. Sự khác biệt giữa chúng là quá khứ và tương lai Sự khác biệt giữa, sự khác biệt giữa chuyển động và chuyển động, sự khác biệt giữa chủng tộc và những người khác, sự khác biệt giữa bắt chước và sáng tạo (…)# 7841; Hạn chế của nó là tái phạm là một lực giúp các nhà văn đạt được tự do hoàn toàn. Như Kierkegaard đã nói, việc lặp đi lặp lại của tác giả cho thấy anh ta thực sự rất trưởng thành. Tôi có thể mượn cụm từ tuyệt đẹp này từ Kierkegaard để chúc mừng và chia sẻ niềm hạnh phúc và thành công đáng nể của Tu Huey.